П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 21 марта 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Североуральска Ивановой Т.И.,

подсудимых – Комарова И.А., Романова С.А.,

защитников- адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Аржанникова Е.В., Баяновой О.С.,

потерпевших- ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова И. А., <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

судимого:

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Романова С. А., <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>

судимого:

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Комаров И.А. и Романов С.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Комаровым И.А. и Романовым С.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Комаров И.А. и Романов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, перелезли через забор на территорию предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, по месту работы ФИО16 и постоянному месту жительства ФИО15, где в целях обеспечения незаконного проникновения в помещение предприятия, стали ожидать сторожа предприятия- ФИО16, при этом Романов С.А., открыв металлические засовы входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный на территории предприятия, оставив за собой приоткрытую входную дверь, а Комаров И.А. залез под грузовой автомобиль, стоящий вблизи указанного гаража. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, увидев приоткрытую дверь гаража, зашла в него, куда следом за ФИО16 незаконно вошел Комаров И.А.. Находясь в гараже, Романов С.А. в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО16, угрожая применением насилия, опасного для и жизни и здоровья, направил в сторону ФИО16 двуствольное гладкоствольное гражданское (охотничье) ружье модели №, являющееся огнестрельным оружием, снаряженное двумя 16-мм патронами, являющимися боеприпасами, после чего Комаров И.А. посадил ФИО16 и связал ее подысканным на месте преступления шнуром, причинив ФИО16 физическую боль. После этого Комаров И.А. и Романов С.А., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на разбойное нападение в целях открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение вышеуказанного предприятия, дошли до кабинета бухгалтера, где им навстречу из жилой части вышла ФИО15. Романов С.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Комаровым И.А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО15 и обеспечения беспрепятственного совершения заранее обдуманного ими преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО15 один удар стволом ружья в область головы, причинив ФИО15 физическую боль, после чего Романов С.А., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к груди ФИО15 находящееся у него в руках ружье, и, применяя силу, надавил на ружье, вновь причинив ФИО15 физическую боль. Тем временем, Комаров И.А., держа в руках пневматическое нарезное ручное оружие, стоял рядом с Романовым С.А.. ФИО15, реально испугавшись за свои жизнь и здоровье, закричала, просунув одну руку под ствол ружья, второй рукой оттолкнула приставленное к ней ружье, позвав на помощь лиц, способных воспрепятствовать преступному умыслу Комарова И.А. и Романова С.А., забежала в жилую часть предприятия и заперла за собой дверь. В результате этого, ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны правой кисти, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. После этого, Комаров И.А. и Романов С.А., испугавшись быть застигнутыми, скрылись с места преступления.

Подсудимый Комаров И.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что на работе познакомился с подсудимым Романовым. Он (Комаров) с целью трудоустройства приходил на предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем узнал, что на данном предприятии могут находиться денежные средства. При очередной встрече с Романовым он (Комаров) предложил последнему совершить преступление, а именно завладеть денежными средствами, находящимися на указанном предприятии. У него (Комарова) имелось ружье и патроны к нему, а у Романова был пистолет. Вечером Романов приехал из <адрес> в <адрес>, где они (Комаров, Романов) встретились, пришли в гараж, переоделись, взяли с собой оружие, после чего пришли в <адрес>, где через забор перелезли на территорию предприятия по адресу: <адрес>, стали ждать, когда из помещения выйдет сторож- бабушка. Сторож вышла из помещения предприятия и зашла в гараж. В гараже он (Комаров) связал руки и ноги бабушки, после чего он (Комаров) и Романов зашли в помещение предприятия, при этом у него (Комарова) в руках был пистолет, а у Романова ружье. В помещении предприятия им встретилась хозяйка, у которой Романов спросил о том, сколько людей в доме. Хозяйка закричала, Романов сказал ему (Комарову): «Уходим», после чего он (Комаров) вышел из помещения и убежал к себе домой. Затем ему (Комарову) позвонил Романов и сказал, что оставил сумку с вещами в гараже, попросил привезти ее на работу, что он (Комаров) и сделал. Вину признает частично, что поскольку о применении какого-либо насилия к потерпевшим он (Комаров) с Романовым не договаривались, насилие ни к кому не применяли.

Судом исследовался протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Комарова И.А., в котором последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с парнем по имени С. совершил разбойное нападение на двух женщин по адресу: <адрес>, при этом они одели маски, взяли с собой оружие, однако, ничего не похитили, так как испугались быть задержанными на месте преступления (т.2 л.д. 58).

Судом исследовались показания Комарова И.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на работе познакомился с Романовым С., поддерживал с тем приятельские отношения, в ходе их общения сообщил Романову, что ранее был судим. ДД.ММ.ГГГГ на работе Романов предложил ему (Комарову) совершить совместно с тем преступление, а именно похитить у индивидуальных предпринимателей денежные средства, при этом Романов сказал, что нужно будет связать сторожа и всех лиц, находящихся в доме, после чего хозяйка дома сама отдаст им денежные средства. На предложение Романова он (Комаров) ответил согласием. Затем по телефону Романов сообщил ему (Комарову), что приготовил маски, перчатки, ружье, пистолет, скотч для связывания, и вечером приедет к нему (Комарову) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Романов вновь позвонил ему (Комарову) и сказал, что выезжает в <адрес>, ему (Комарову) необходимо одеть темную одежду. В начале 21 часа он (Комаров), одев на себя темную одежду, пришел на автобусную остановку в <адрес>, где встретил Романова. После этого они (Комаров, Романов) пришли к нему (Комарову) в гараж по адресу: <адрес>, где Романов переоделся, надев на себя темную одежду- рабочий комплект темного цвета, состоящий из комбинезона и куртки, черную шапку и летние туфли, сложив одежду, в которой приехал, в сумку. С собой в сумке Романов принес маски, перчатки, оружие и скотч. Он (Комаров) в гараже переодел обувь, надел кроссовки сине-белого цвета. Они (Комаров, Романов) одели черные тканевые перчатки, взяли маски с прорезями для глаз, Романов передал ему (Комарову) 1 моток прозрачного скотча для связывания потерпевших и пневматический пистолет, пояснив, что в пистолете нет газового баллона, в связи с чем пистолет не пригоден для стрельбы, но необходим им для устрашения потерпевших. С собой Романов С. взял длинноствольное ружье 16 калибра с 8 патронами, пояснив, что ранее пристрелял это ружье и оно пригодно для стрельбы, при этом Романов 2 патронами зарядил ружье, а 6 патронов убрал в карман своей одежды. После этого Романов повесил ружье себе на шею под куртку. Затем они (Комаров, Романов) пошли в <адрес>, пришли к предприятию, расположенному по <адрес>, огороженному металлическим забором. Романов сказал ему (Комарову), что денежные средства они будут похищать именно с этого предприятия, являющегося, как он (Комаров) понял со слов Романова, местом жительства и местом работы индивидуального предпринимателя. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обойдя забор предприятия по периметру и подыскав подходящее для проникновения место, они (Комаров, Романов) через забор перелезли на территорию предприятия, при этом Романов надел на свою обувь носки, чтобы не оставлять следов от обуви. Находясь на территории предприятия они (Комаров, Романов) спрятались за автомобилями, где обнаружили, что он (Комаров) утерял скотч, а Романов утерял цевье от ружья. Затем, они (Комаров, Романов) надели на лица маски, стали ждать прихода сторожа- бабушку, которая, со слов Романова, должна была скоро выйти из здания предприятия, чтобы покормить кур. До этого Романов сказал ему (Комарову), что знает распорядок дня на этом предприятии, уточнив, что деньги на предприятие привозят всегда в определенное время, их должно быть на предприятии не менее <данные изъяты>, на этом предприятии живет семья, состоящая из мужа, жены и их сына, на предприятие приходит сторож, который всегда в одно и тоже время кормит кур. Не дождавшись сторожа, Романов С. зашел в один из сараев, оставив приоткрытой входную дверь, а он (Комаров) залез под грузовой автомобиль, где стал ожидать сторожа. Спустя некоторое время из здания вышла сторож- бабушка, которая, увидев приоткрытую дверь, зашла в сарай, где находился Романов. Он (Комаров) вылез из-под машины и тоже зашел в сарай, где увидел Романова С. и стоящую напротив того бабушку, у головы которой Романов С. держал ружье. Романов С. сказал бабушке: «Хочешь жить, говори сколько человек в доме», бабушка ответила: «Муж, жена и сын». Затем, Романов сказал ему (Комарову) связать бабушку. Подыскав в этом сарае шнур, он (Комаров) положил пистолет на пол, после чего связал шнуром бабушку, посадил ее на какую-то подушку, сказал ей, чтобы она вела себя тихо. Затем Романов подошел к бабушке, затянул узлы покрепче, чтобы бабушка не смогла развязаться. После этого он (Комаров), взяв пистолет, и Романов вышли из сарая и через незапертую входную дверь зашли в здание предприятия, где он (Комаров) постучал в одну из дверей, напротив которой встал Романов. Дверь открылась, и из нее вышла женщина, которая, увидев Романова, направившего в голову женщины ружье, закричала, Романов сказал женщине «Тихо», после чего направил ружье женщине в грудь. Женщина схватила ружье за ствол, при этом громко кричала. Испугавшись, что сейчас из дома кто-нибудь выйдет, он (Комаров) выбежал из здания, а следом за ним выбежал и Романов. Убегая, он (Комаров) на территории предприятия услышал выстрел, после чего убежал к себе в гараж, где переодел обувь, кроссовки, маску и перчатки спрятал в снегу, после чего, взяв с собой, пистолет пришел к себе домой и лег спать. Около 23 часов ему позвонил Романов и сказал, чтобы он (Комаров) на следующий день привез на работу сумку с вещами Романова, которую тот оставил в гараже. На следующий день он (Комаров), забрав из гаража сумку Романова, положив в нее пистолет, привез эту сумку на работу, где передал Романову, который спрятал эту сумку в старой душевой на территории <данные изъяты> В этот же день на территорию предприятия <данные изъяты>» приехали сотрудники полиции и задержали Романова. Осознав, что потерпевшие обратились в полицию и в причастности к совершению преступления подозревают Романов, он (Комаров) добровольно сдался сотрудникам полиции, выдал сумку Романова, а также спрятанные им (Комаровым) кроссовки, маску и перчатку (т. 2 л.д. 60-63, 66-71, 94-99).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Комаров И.А. сообщил и при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 74-90).

После оглашения протоколов вышеуказанных следственных действий Комаров И.А., настаивая на правильности показаний, данных им в судебном заседании, пояснил, что в ходе предварительного следствия давал такие показания, желая смягчить свою ответственность за содеянное.

Оценивая показания Комарова И.А., данные им в ходе производства по уголовному делу, суд находит показания, данные Комаровым И.А. в ходе предварительного следствия, наиболее правдивыми, поскольку они были даны Комаровым И.А. неоднократно, спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, в том числе непосредственно после совершения преступления, эти показания Комарова И.А. подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями Романова С.А., данными последним в ходе предварительного следствия, и подтверждаются ими. Доводы Комарова И.А. о том, что он и Романов С.А. не намеревались применять к потерпевшим какое-либо насилие, не угрожали применением насилия и не применяли к потерпевшим насилия, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Романов С.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на работе познакомился с подсудимым Комаровым. Комаров предложил ему (Романову) совершить преступление, на что он (Романов) ответил согласием. Комаров принес ружье, у него (Романова) имелся пневматический пистолет. Он (Романов) и Комаров договорились встретиться на автобусной остановке в <адрес>, куда он (Романов) приехал в начале 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего они (Романов, Комаров) пришли в гараж к Комарову, где переоделись, взяли маски, оружие, скотч, после чего пришли к предприятию по адресу: <адрес>, где через забор перелезли на территорию предприятия, при этом Комаров потерял скотч, а он (Романов) потерял цевье от ружья. Он (Романов) с ружьем в ожидании сторожа зашел в гараж, а Комаров с пистолетом находился под одной из машин. Затем в гараж зашла бабушка- сторож, за ней Комаров, который связал бабушку, при этом бабушке никто ничем не угрожал. После этого они (Романов, Комаров) через открытую дверь зашли в помещение предприятия, где встретили Валееву. Увидев его (Романова), Валеева закричала, схватилась за ружье, стала звать на помощь мужа. Они (Романов, Комаров) испугались, выбежали на улицу, где у него случайно выстрелило ружье. Комаров куда-то убежал, он (Романов) добежал до трассы, где выкинул ружье, после чего пришел в гараж Комарова, где переоделся, позвонил Комарову, которому сказал привезти сумку с его (Романова) вещами на работу на следующий день, что тот и сделал. Вину признает частично, поскольку насилие он (Романов) ни к кому не применял, применением насилия никому не угрожал, оружие они (Романов, Комаров) взяли с собой лишь для устрашения потерпевших, какого-либо вреда никому причинять не желали.

Судом исследовался протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Романова С.А., в котором последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Комаровым совершил преступление по адресу: <адрес>, а именно, переодевшись в темную одежду, одев на лица маски и взяв с собой оружие (ружье и пневматический пистолет) пришли по вышеуказанному адресу, где в гараже Комаров связал сторожа, после чего они с целью хищения денежных средств зашли в здание предприятия, где им навстречу вышла хозяйка, которая, увидев их, закричала, схватилась за ствол находившегося в его руках ружья, после чего они убежали (т.2 л.д. 133).

Судом исследовались показания Романова С.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что на работе познакомился с Комаровым И.. ДД.ММ.ГГГГ утром, встретившись на работе с Комаровым, он (Романов) предложил Комарову совершить преступление- ограбить индивидуальных предпринимателей, то есть открыто похитить с предприятия, где проживали муж, жена и сын, денежные средства. На его (Романова) предложение Комаров И. ответил согласием, при этом они договорились встретиться вечером в <адрес>. Затем, днем он (Романов) приготовил: один моток прозрачного скотча для связывания потерпевших; две пары тканевых перчаток; пару носков; черный тканевый костюм, состоящий из куртки и комбинезона; две маски с прорезями для глаз, которые сам изготовил из своих трико; имевшийся у него пневматический пистолет, в котором отсутствовал баллон с газом; а также имевшееся у него двуствольное длинноствольное ружье с 8 патронами, которые сложил в спортивную сумку. ДД.ММ.ГГГГ он (Романов) на рейсовом автобусе приехал в <адрес>, где встретился с Комаровым, после чего они (Романов, Комаров) пришли в гараж Комарова по адресу: <адрес>, где он (Романов) переоделся, при этом дал Комарову пару перчаток, маску, скотч и пистолет. Находясь в гараже, он (Романов) зарядил ружье 2 патронами, повесил ружье на свою шею, при этом оставшиеся 6 патронов, взяв с собой, положил в карман своей одежды. Комаров в гараже переодел обувь, надел кроссовки. После этого они (Романов, Комаров) пришли к предприятию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он (Романов) ранее работал, и где проживала семья <данные изъяты>, его жена и сын, то есть данное предприятие было разделено на рабочую и жилую зоны. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они (Романов, Комаров) перелезли через забор на территорию предприятия, где спрятались за автомобилями, при этом обнаружили, что Комаров потерял скотч, а он (Романов) потерял цевье от ружья. Одев на обувь носки, на лица маски, они (Романов, Комаров) стали ждать, когда из здания кто-нибудь выйдет, при этом он (Романов) прошел в гараж, а Комаров остался около автомобиля. Около 22 часов в гараж зашла бабушка- сторож, следом за бабушкой в гараж зашел Комаров, который схватил бабушку, затем связал ее найденным в гараже шнуром. После этого они (Романов, Комаров) прошли в помещение предприятия, где Комаров постучал в дверь, ведущую в жилую зону. Тем временем он (Романов) стоял около дверей, держа в руках ружье. Комаров стоял недалеко и держал в руках пистолет. Из жилой части дома вышла хозяйка- ФИО15, и, увидев его стала кричать, схватилась за ствол ружья. После этого они (Романов, Комаров) выбежали на улицу, где он (Романов) случайно нажал на курок ружья и оно выстрелило. Комаров куда-то убежал, а он (Романов) вышел на трассу Серов- Североуральск-Ивдель, где около теплотрассы, расположенной вдоль отбойника спрятал ружье. Затем он (Романов) пришел в гараж Комарова, где переоделся, сложил одежду в сумку, после чего пошел домой, по дороге домой позвонил Комарову и сказал тому, чтобы тот привез утром следующего дня на работу сумку, которую он (Романов) оставил в гараже. Утром следующего дня на работе он (Романов) встретился с Комаровым, последний передал ему (Романову) сумку, которую он (Романов) спрятал в старой душевой на предприятии ООО «<данные изъяты>», после чего за ним приехали сотрудники полиции, которым он (Романов) позднее рассказал о совершении им совместно с Комаровым преступления. К ФИО18 он (Романов) и Комаров пошли, чтобы похитить деньги в той сумме, в которой они там находились. Ранее он (Романов) работал у ФИО19 и все знал об этом предприятии (т.2 л.д. 135-138, 141-144, 148-155).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Романов С.А. сообщил и при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 156-166).

После оглашения протоколов вышеуказанных следственных действий Романов С.А., настаивая на правильности показаний, данных им в судебном заседании, пояснил, что в ходе предварительного следствия при допросах давал показания, аналогичные тем, что были даны им в судебном заседании, но следователь его не слушала, писала в протоколе нужные следствию сведения.

Оценивая показания Романова С.А., данные им в ходе производства по уголовному делу, суд находит показания, данные Романовым С.А. в ходе предварительного следствия, наиболее правдивыми, поскольку они были даны Романовым С.А. неоднократно, спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, в том числе непосредственно после совершения преступления, эти показания Романова С.А. подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями Комарова И.А., данными последним в ходе предварительного следствия, и подтверждаются ими. Доводы Романова С.А. о несоответствии показаний, изложенных в протоколах, показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из протоколов следственных действий, во всех следственных действиях участвовал защитник Романова С.А., а при производстве проверки показаний на месте и понятые, при этом каких-либо заявлений, замечаний от участников следственных действий не поступило. Доводы Романова С.А. о том, что он и Комаров И.А. не намеревались применять к потерпевшим какое-либо насилие, не угрожали применением насилия и не применяли к потерпевшим насилия, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимых Комарова И.А. и Романова С.А., их вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что она работает сторожем у ИП ФИО9 на предприятии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она пришла на работу, проверила в здании предприятия холодильники, после чего направилась в сарай кормить кроликов. Покормив кроликов, выйдя из сарая, она увидела приоткрытую дверь гаража, после чего зашла в гараж, где было темно. В это время она почувствовала, как кто-то потащил ее за руки вглубь гаража, посадил на пол около окна и сказал «Не кричи». В лучах света, падающего через окно, она увидела двоих человек, одетых во все темное, при этом лиц тех она не видела, но по голосам поняла, что это были молодые парни. Один из парней подошел к ней и связал ее руки и ноги шнуром, отчего она испытала физическую боль. Затем один из парней спросил у нее: «Хозяева дома?», она ответила, что дома хозяин- ФИО9 его сын- ФИО8 и хозяйка- ФИО15. Парни спросили, есть ли у нее ключи от здания, она ответила, что нет, поскольку двери открыты. После этого парни ушли, как она поняла, те пошли в здание предприятия, где находились хозяйка и ее сын. Когда парни находились в гараже около нее возле окна, у парня, стоящего напротив нее, в руках было длинноствольное ружье, а у второго, который ее связывал, был пистолет. Находясь в гараже, через 10-20 минут она услышала выстрел с улицы, после чего спустя 30-50 минут на предприятие приехали сотрудники полиции, которые развязали ее. От хозяйки дома- ФИО15 она (ФИО16) узнала о том, что на ФИО15 напал молодой человек с ружьем, когда последняя вышла из жилой части дома, при этом молодой человек ударил ФИО15 ружьем по голове, наставил ружье к ее груди, ФИО15 закричала, оттолкнула ружье, после чего забежала в жилую часть, где находился ее сын- ФИО8, и заперлась изнутри, до приезда сотрудников полиции ФИО15 из дома не выходила (т.1 л.д. 51-53).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО16 подтвердила их правильность, дополнительно показала, что в гараже, где она оставалась связанной до приезда сотрудников полиции, было не холодно, поскольку этот гараж отапливается, она сидела на мешке, который ей положили парни, парни ударов ей не наносили, однако, она очень сильно испугалась происходящего, увидев у парней оружие, испугалась за свои жизнь и здоровье, после этого состояние ее здоровья сильно ухудшилось, она перенесла инфаркт.

Потерпевшая ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом- ФИО9 и сыном- ФИО8. Помещение и территория по указанному адресу используется ее супругом для осуществления предпринимательской деятельности, а именно оптовой продажи продуктов питания. Часть здания используется ею и членами ее семьи как дом для постоянного проживания. В дневное время на предприятии работают кладовщик, грузчик, водитель-экспедитор, в ночное время на территории остаются она, ее супруг, сын и один из трех сторожей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она и сын находились в жилой части, супруга дома не было, так как накануне он уехал в командировку. Около 22 часов 30 минут она решила сходить в рабочий кабинет, расположенный через стенку от жилой зоны. Зайдя в кабинет, она (ФИО15) услышала посторонний шум, подошла к входной двери, стала открывать ее и в этот момент почувствовала удар по голове в теменную область каким-то предметом, предположительно, металлической частью ружья, отчего она испытала сильную боль, попятилась назад. В этот момент она увидела перед собой мужчину, одетого во все темное, с маской на лице, в руках мужчины было двуствольное длинноствольное ружье, которое мужчина сразу же направил ей в грудь, прижав ствольную часть плотно к ее телу. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, она громко закричала, попятилась назад в строну жилой части. Мужчина сказал ей: «Не кричи», и спросил: «Кто есть в доме?». Она, испугавшись, что мужчина выстрелит ей в грудь, просунула свою правую руку под ствол ружья, а второй рукой стала отталкивать ружье от себя, но мужчина с силой прижимал ружье к ее телу, в связи с чем на ее правой руке образовалась гематома. После этого она громко крикнула имя своего супруга, как будто бы позвала его на помощь, забежала в жилую часть здания и сразу закрыла за собой дверь на ключ. К ней подбежал сын, которому она сообщила, что в доме находится вооруженный мужчина, о чем сын по телефону сообщил в полицию. До приезда сотрудников полиции она и сын находились дома, при этом она услышала выстрел, произведенный во дворе, сильно испугалась за жизнь сторожа ФИО16, которая в тот день работала и около 22 часов пошла в сарай кормить кроликов. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она (ФИО15) и сын вышли из жилой части здания. При осмотре территории сотрудники полиции в гараже обнаружили ФИО16, руки и ноги которой были связаны. Со слов ФИО16, ей (ФИО15) стало известно, что ФИО16, покормив кроликов, увидела приоткрытую дверь гаража, куда вошла и где на ФИО16 напали двое мужчин, один из которых был с пистолетом, а второй с ружьем, мужчины связали ФИО16. В напавшем на нее (ФИО15) мужчине с ружьем она (ФИО15) узнала бывшего работника Романова С.А., опознала того по телосложению, голосу, поведению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. работал у ее супруга водителем-экспедитором, в связи с чем был осведомлен о поступлении денежных средств на предприятие, сам лично доставлял выручку от реализации и сдавал ее в кассу предприятия. В ходе преступления Романов С.А. ориентировался в здании.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО15 подтвердила их правильность, дополнительно показала, что в нападавшем она узнала подсудимого Романова С.А., который при нападении металлической частью ружья нанес ей один удар по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, после этого Романов С.А. приставил ствол ружья к ее груди, сильно прижимал ствол ружья к ее телу, отчего она также испытала физическую боль. Она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, боялась, что Романов С.А. выстрелит в нее, отталкивала от себя ружье, но Романов С.А. сильно прижимал его к ее телу, в результате чего на ее руках образовались синяки. После нападения от удара Романовым ружьем по ее голове у нее сильно болела голова, она проходила лечение у невролога.

Свидетель ФИО8 суду показал, что вместе с матерью- потерпевшей ФИО15 и отцом- ФИО9 проживает по адресу: <адрес>. Помещение по указанному адресу разделено на две части, в одной он и его родители проживают, во второй части находится рабочая зона, которую его отец использует для предпринимательской деятельности. В конце октября 2015 года, точное число не помнит, вечером, он и мама находились дома, отец в тот день отсутствовал, был в командировке. Около 22 часов он (ФИО8), находясь в жилой зоне, услышал крики мамы из рабочей зоны. Он побежал на крики и увидел маму в жилой зоне, около двери, отделяющей зоны, мама закрыла двери, сказала, что на нее напал человек с ружьем, ударил ее по голове, была сильно напугана. Об этом он (ФИО8) сообщил по телефону в полицию. Ожидая приезда сотрудников полиции, находясь в жилой зоне, он услышал звук выстрела, произведенного на улице. Спустя какое-то время прибыли сотрудники полиции, он (ФИО8) и мама вышли из жилой зоны. Вместе с сотрудниками полиции он (ФИО8) пошел осматривать территорию, при этом в гараже увидел сторожа ФИО16, руки и ноги которой были связаны. После этого у мамы сильно болела голова, на ее руках появились синяки.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торгово-закупочную деятельность по адресу: <адрес>. Помещение, расположенное по указанному адресу, разделено на две части, одна из которых используется им и членами его семьи для проживания, а вторая для осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) уехал в командировку, его супруга- потерпевшая ФИО15 и сын- ФИО8 оставались дома. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ супруга по телефону сообщила ему, что на нее напал мужчина, когда она вышла из жилой части в рабочую, мужчина был с ружьем, ударил ее по голове, приставил ружье к ее груди, она сильно испугалась, оттолкнула ружье и забежала в жилую зону, когда приехали сотрудники полиции в гараже нашли сторожа ФИО16, руки и ноги которой были связаны. Супруга также сказала, что в нападавшем она узнала бывшего работника предприятия- подсудимого Романова С.А., который работал у него (ФИО9) в течении одного месяца в 2015 году, в связи с чем был хорошо осведомлен о режиме работы предприятия, поступлении на предприятие денежных средств. Прибыв домой, он (ФИО9) увидел на руках жены синяки, жена жаловалась на головную боль, проходила лечение у врача.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживала без регистрации брака с подсудимым Комаровым в квартире по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, вечером, когда она и Комаров находились дома, Комарову кто-то позвонил, Комаров ушел, вернулся домой уже ночью, сказав, что что-то натворил, лег спать. Утром Комаров ей сказал, что с каким-то парнем с работы пытался кого-то ограбить.

Свидетель ФИО11 суду показала, что до заключения подсудимого Романова под стражу проживала с тем без регистрации брака в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу Романов куда-то ушел из дома, вернулся домой ночью, лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Романова на работе задержали сотрудники полиции. После этого, в квартире по их (ФИО11, Романова) месту жительства в ходе обыска было обнаружено какое-то масло, которое раньше она в квартире не видела.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает <данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, после обхода теплотрассы, за дорожным отбойником автодороги Серов- Североуральск- Ивдель он обнаружил ружье в разобранном виде, которое впоследствии сдал в отдел полиции.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что работает в ОМВД России по г. Североуральску. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции обратился ФИО12 с заявлением о принятии у него двуствольного гладкоствольного гражданского (охотничьего) ружья с одной гильзой в стволе, обнаруженного им около отбойника вдоль автодороги Серов- Североуральск-Ивдель. Данное ружье было принято им (Овчинниковым) у Середы и помещено в комнату хранения оружия (т.1 л.д. 74-76).

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные потерпевшей ФИО15, свидетелем ФИО8 сведения о телефонном обращении в отдел полиции, подтверждаются данными рапорта помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО8 о том, что по адресу: <адрес>, на складе находятся посторонние (т.1 л.д. 6).

Сообщенные потерпевшими ФИО15, ФИО16, свидетелем ФИО8, а также подсудимыми Комаровым И.А., Романовым С.А. сведения о месте совершения преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на огороженной металлическим забором территории по адресу: <адрес>, расположены здания, в том числе: гараж; помещение, разделенное на части (жилую и производственную), соединяющиеся между собой дверью. В ходе осмотра территории на снежном покрове обнаружены и изъяты: следы обуви, ведущие от металлического забора к гаражу; цевье; моток ленты- скотч; в гараже обнаружен и изъят провод (т.1 л.д. 14-30).

Сообщенные потерпевшей ФИО15, свидетелями ФИО8, ФИО9 сведения о применении к ФИО15 в ходе нападения насилия и образовании у нее телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО15 были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которые могли образоваться в результате не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), давностью около 6-8 суток на момент осмотра, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 раздела II Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В связи с сообщенными потерпевшей сведениями о ее избиении и жалобами на головные боли, ФИО15 рекомендована консультация невролога (т.1 л.д. 88).

Сообщенные подсудимым Комаровым И.А. сведения о выдаче им сотрудникам полиции сумки с вещами и пистолетом, кроссовок, подтверждаются данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Комаров И.А. были изъяты: спортивная сумка, куртка с комбинезоном черного цвета, тканевая маска с прорезями для глаз черного цвета, одна тканевая перчатка черного цвета, один тканевый носок черного цвета; одна пара кроссовок, кобура, пневматический пистолет, 6 патронов 16 калибра (т.1 л.д. 201-204).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошвы обуви, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории по адресу: <адрес>, могли быть оставлены подошвенной частью обуви- кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Комарова И.А. (т.1 л.д. 108-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярных линий, обнаруженных на поверхности пистолета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Комарова И.А., оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Комарова И.А. (т.1 л.д. 123-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Комарова И.А., огнестрельным оружием не является, а является пневматическим нарезным ручным оружием. Данный пистолет неисправен и непригоден для производства выстрела из-за отсутствия в нем баллона со сжатым воздухом. Пистолет выполнен по модели пистолета Макарова, имеет аналогичные технические параметры, составные части (ударно-спусковой механизм, затвор, ствол и др.) (т.1 л.д. 141-145).

Сообщенные свидетелями ФИО12, ФИО13 сведения о сдаче ФИО12 в отдел полиции обнаруженного им ружья подтверждаются данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 было изъято ружье марки ТОЗ 16 калибра № (т. 1 л.д. 206-209).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, является огнестрельным оружием, а именно двуствольным гладкоствольным гражданским (охотничьим) ружьем с внутренним расположением курков модели «ТОЗ» 16 калибра №, изготовлено заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1955 году, ружье пригодно для производства выстрелов. Цевье, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории по адресу: <адрес>, является штатной частью представленного на экспертизу ружья (совпадение размерных характеристик, идентичность номерных обозначений). Из представленного на экспертизу ружья, вероятно, были произведены выстрелы после последней чистки каналов стволов (наличие в каналах стволов налета серого цвета, похожих на продукты сгорания пороха). Патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Комарова И.А., являются 16-мм патронами для охотничьих гладкоствольных ружей, являются штатными к охотничьим гладкоствольным ружьям, в том числе модели «ТОЗ», пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 156-158, 169-173, 184-186).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Романова С.А. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты принадлежности для чистки оружия, а именно 2 емкости с оружейным маслом, пластиковая коробка с тампонами и щетками (т.1 л.д. 213-220, т.2 л.д. 49-56).

Вышеприведенные протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Комарова И.А. и Романова С.А. в совершении ими нападения на ФИО16, ФИО15 в целях хищения чужого имущества- денежных средства ФИО9 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимых Комарова И.А. и Романова С.А. о том, что у них не было намерений применять какое-либо насилие к потерпевшим, в ходе совершения преступления они не применяли насилие к потерпевшим, ружье и пистолет взяли с собой лишь для устрашения потерпевших, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний Комарова И.А. и Романова С.А., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что подсудимые предварительно договорились о совершении нападения на потерпевших в целях завладения денежными средствами, для чего приготовили и взяли с собой пневматический пистолет и ружье, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, которое Романов С.А. непосредственно перед совершением преступления снарядил 2 патронами, при этом 6 патронов взял с собой, о пригодности и готовности ружья к производству выстрелов, как следует из показаний Комарова И.А. и Романова С.А., оба подсудимых были осведомлены. Указанные обстоятельства, вопреки доводам подсудимых, свидетельствуют о том, что умыслом Комарова И.А. и Романова С.А. охватывалось применение оружия в ходе совершения разбойного нападения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п..

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний потерпевших ФИО16, ФИО15, следует, что Комаров И.А. и Романов С.А., сначала напали в гараже на потерпевшую ФИО16, при этом Комаров И.А. связал руки и ноги потерпевшей ФИО16, отчего последняя испытала физическую боль, увидев в руках нападавших оружие, испугалась за свои жизнь и здоровье, затем, оставив в гараже связанной потерпевшую ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся в преклонном возрасте, Комаров И.А. и Романов С.А. зашли в помещение предприятия, где напали на потерпевшую ФИО15, при этом Романов С.А. металлической частью ружья нанес один удар по голове потерпевшей ФИО15, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего Романов С.А. приставил ствол ружья к груди потерпевшей ФИО15, сильно прижимал ствол ружья к ее телу, отчего она также испытала физическую боль и испугалась за свои жизнь и здоровье.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам подсудимых, свидетельствуют о том, что в ходе нападения на потерпевших ФИО16, ФИО15 подсудимые Комаров И.А. и Романов С.А. не только угрожали потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, но и применили к потерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку примененное подсудимыми к потерпевшим насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью потерпевших за собой не повлекло.

Органы предварительного следствия вменили подсудимым Комарову И.А. и Романову С.А. квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия».

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

По смыслу закона под применением оружия понимается умышленное использование всех его поражающих свойств, в том числе ствола, приклада, для воздействия на живую цель, когда оружием причиняется вред жизни или здоровью либо предпринимается попытка такого причинения, а также, когда демонстрируется готовность применить оружие.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Из исследованных доказательств следует, что в ходе совершения разбойного нападения у Комарова И.А. в руках находился пневматический пистолет, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим нарезным ручным оружием, непригодным для производства выстрела из-за отсутствия в нем баллона со сжатым воздухом. Этот пистолет Комаров И.А. лишь держал в руках, попыток причинения вреда жизни и здоровью потерпевших этим пистолетом не предпринимал. У Романова С.А. в руках находилось ружье, которое, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, а именно двуствольным гладкоствольным гражданским (охотничьим) ружьем с внутренним расположением курков модели «ТОЗ» 16 калибра №, пригодным для производства выстрелов, которым Романов С.А. в ходе совершения нападения на ФИО15 нанес последней удар по голове, и которое Романов С.А. приставлял к груди ФИО15. Доказательств того, что в ходе совершения разбойного нападения Комаров И.А. и Романов С.А., кроме ружья, применяли какое либо иное оружие, либо предметы, используемые в качестве оружия, стороной обвинения суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств, суд, считая доказанным совершение подсудимыми разбойного нападения с применением оружия, полагает необходимым исключить из квалификации действий Комарова И.А. и Романова С.А. указание на применение предметов, используемых в качестве оружия, как не нашедшее свое подтверждение в доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд считает также доказанным исследованными в судебном заседании доказательствами совершение Комаровым И.А. и Романовым С.А. разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые Комаров И.А. и Романов С.А. с целью завладения денежными средствами противоправно вторглись в помещение предприятия ИП ФИО9, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

С учетом изложенного, суд действия Комарова И.А. и Романова С.А., каждого, квалифицирует по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением помещение.

При назначении Комарову И.А. и Романову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Комаров И.А., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленных преступлений, в том числе тяжких против собственности и средней тяжести против правосудия (т.2 л.д. 105, 106-109, 111-112, 113-115, 116-117, 118), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 118), на путь исправления не встал и совершил особо тяжкое преступление против собственности, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не исполнял административные ограничения, за что многократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 119), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 120-121), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 122), работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 123), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «Кальинское ЖКХ» следует, что Комаров И.А. по месту регистрации не проживает, проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 124, 126).

Из пояснений подсудимого Комарова И.А. следует, что до заключения под стражу он проживал без регистрации брака с ФИО10 и ее детьми в квартире по адресу: <адрес> работал <данные изъяты>, содержал ФИО10, участвовал в содержании и воспитании детей ФИО10.

Сообщенные подсудимым Комаровым И.А. сведения подтвердила ФИО10 в ходе ее допроса в качестве свидетеля.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Комаров И.А. дал явку с повинной, указав соучастника преступления, в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, добровольно выдал сумку с вещами, патронами, пистолетом. Явка с повинной Комарова И.А. и показания, данные им в ходе предварительного следствия, признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого Комарова И.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову И.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи сожительнице; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

Поскольку Комаров И.А. совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее два раза приговорами Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждался к лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, отбывал наказание по указанным приговорам в местах лишения свободы, судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены, суд, на основании п. «б» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Комарова И.А. признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Комарову И.А., суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Комаровым И.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Комарову И.А. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить Комарову И.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Комаров И.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве, суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Комарову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Романов С.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких и средней тяжести (т.2 л.д. 175, 185-190, 191, 192), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 192), на путь исправления не встал и совершил особо тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 195, 210), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 196-197, 211-213), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 201), из характеристик следует, что Романов С.А. по месту регистрации около 7 лет не проживает, в период проживания по месту регистрации зарекомендовал себя положительно (т. 2 л.д. 213 -215), с февраля 2012 года Романов С.А. проживает без регистрации брака с ФИО11 и ее ребенком в квартире по адресу: <адрес> принимает активное участие в воспитании сына ФИО11, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 202-204), из характеристики директора <данные изъяты> следует, что Романов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> где зарекомендовал себя положительно (т.2 л.д. 205).

Из пояснений подсудимого Романова С.А. следует, что до заключения под стражу он проживал без регистрации брака с ФИО11 и ее ребенком, в воспитании и содержании которого принимал участие, также помогал своей больной маме, проживающей в <адрес>, работал <данные изъяты>».

Сообщенные подсудимым Романовым С.А. сведения подтвердила ФИО11 в ходе ее допроса в качестве свидетеля.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Романов С.А. дал явку с повинной, указав соучастника преступления, в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. Явка с повинной Романова С.А. и показания, данные им в ходе предварительного следствия, признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого Романова С.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Романову С.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи сожительнице; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы; оказание помощи больному близкому родственнику.

Поскольку Романов С.А. совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее приговором Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, суд, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Романова С.А. признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Романову С.А., суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Романовым С.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Романову С.А. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить Романову С.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Романов С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлены требования о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату, за оказание им юридической помощи, с Комарова И.А. 7 260 рублей (т.3 л.д. 41-42), с Романова С.А. 4 620 рублей (т.3 л.д. 43-44).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Комаров И.А. и Романов С.А. не заявляли об отказе от услуг защитников, трудоспособны, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Комарова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Комарову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Комарову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Комарову И.А. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комарова И. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 7 260 (Семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Романова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Романову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Романову С.А. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Романова С. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 4 620 (Четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева